Привид бювету: як у Нетішині через фіктивний об’єкт вкрали три гектари міської землі
Про це йдеться у розслідуванні "СтопКор"
Фігуранти теж ті самі — зокрема, колишній міський голова Олександр Супрунюк. Його філософія життя прозвучала публічно: "Соромно не заробляти гроші". І, схоже, він поставився до цього не як до афоризму, а як до інструкції. Бо що більше журналісти занурювалися у деталі, то виразніше ставало зрозуміло: історія ще далека від фіналу.
Про масштаби роботи Супрунюка на посаді свідчить хоча б той факт, що СтопКор уже в дев’ятий раз присвячує йому розслідування. Але якщо журналісти витримують, то сама земля — вже ні. І не в переносному сенсі, а буквально.
У фокусі нового розслідування — земельна ділянка, яка належала громаді Нетішина. Тепер вона — у приватних руках. Саме тут, біля в’їзду до міста-супутника Хмельницької АЕС, журналісти зафіксували всі деталі схеми. У місті, що останнім часом фігурує в розслідуваннях дедалі частіше, відбулась чергова операція з "переписування" комунальної власності.
Цей кейс — про те, як через бюрократичні лазівки та мовчання влади земля, яка мала слугувати громаді, опинилася в чужих руках. І все це — без розголосу, без конкурсу, без дозволів.
Журналісти побували на самій ділянці. Йдеться про майже три гектари біля міського пляжу. На місці — лише закинута бетонна платформа, кілька дерев і густі зарості. Жодного об’єкта. Жодних слідів активного будівництва. Але в офіційних реєстрах уже значиться "бювет" — об’єкт незавершеного будівництва. І саме ця юридична фікція дала підставу оформити право на оренду земельної ділянки приватною компанією.
Журналісти вирушили до Нетішинської міської ради, аби поставити прямі запитання: хто відповідальний за передачу землі? Як це стало можливим? І чому депутати дізналися про все вже постфактум? Перш ніж розбиратись у судових процесах, журналісти вирішили перевірити, що насправді відбувалося з ділянкою від самого початку.
Ділянка без об’єкта: як на місці бетону "з’явився" бювет
Першим, що фіксують представники виконавчого комітету міськради під час виїзного обстеження 28 квітня 2023 року, є... абсолютна відсутність будь-якого будівництва. На території, що колись була передана в оренду приватній компанії, не виявлено жодного об’єкта. Лише бетоноване покриття, поодинокі дерева й багаторічні насадження.
Начальниця відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища Ганна Тонка підтвердила:
"На момент обстеження ділянка була вільна від забудови. Жодна господарська діяльність там не проводилась, жодного будівництва або об’єктів нерухомості не зафіксовано".
Бювета, про який згодом згадуватимуть у судових документах, на місці не було. Фактично — ні фундаменту, ні комунікацій, ні навіть слідів робіт. Але за кілька днів в офіційних реєстрах з’являється новий об’єкт — об’єкт незавершеного будівництва. І починається зовсім інша історія. До того ж, з’ясувалося, що підприємство, яке орендувало ділянку, не виконувало фінансових зобов’язань.
Ганна Тонка додала: "На момент припинення договору підприємство мало податковий борг. За другий рік оренди кошти не сплачували. Станом на 1 квітня 2023 року борг складав 208 тисяч 233 гривні".
Землю не використовували, гроші не платили, жодного об’єкта не побудували — але "незавершене будівництво" таки реєструється. А з ним — і спроба повернути собі право оренди вже через суд.
Історія з глибини: як усе починалося
Коріння цієї схеми тягнеться ще з 2007 року. Тоді Нетішинська міська рада передала ділянку площею майже три гектари в оренду. Призначення — будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Конкурс виграє ПП "Укрспецізоляція" — тоді ще маловідома компанія. Та після перемоги в конкурсі міськрада несподівано змінює позицію.
Як пояснив згодом Олександр Супрунюк:
"Не були готові надавати землю, бо вважали, що є серйозні порушення".
Рішення викликає судовий конфлікт. Процес триває роками, поки зрештою переможцем не визнають не місто, а саме підприємство. Нетішинську міську раду зобов’язали укласти договір оренди.
Заступник міського голови з юридичних питань Денис Захарів розповідає:
"За результатами судів договір оренди підписали. Його термін дії спливав 19 травня 2023 року".
Угоду укладають на два роки. Але всього за три тижні до завершення оренди — 28 квітня — комісія знову фіксує: на території нічого не побудовано. Це стає підставою для рішення міської ради не продовжувати договір.
Однак поки готується офіційний розрив, ПП "Укрспецізоляція" раптово реєструє об’єкт незавершеного будівництва — той самий бювет, який отримує в реєстрі загадковий статус готовності на 11%. І саме це "будівництво", як згодом з’ясується, стає головним аргументом у боротьбі за ділянку.
Юридична фікція: хто і як оформив "бювет"
За документами, ПП "Укрспецізоляція" не отримувала від міськради дозволу на реєстрацію об’єкта. Та й до ради з приводу продовження оренди не звертались — що прямо порушує умови договору.
Ганна Тонка підтверджує: "Станом на дату обстеження — 28 квітня — жодних звернень щодо продовження договору не надходило".
У відділі архітектурно-будівельного контролю міськради не було видано жодного документа, який давав би право почати будь-які роботи на цій території. Тобто, навіть у рамках "незавершеного будівництва", підстав для його оформлення просто не існувало.
Держгеонадра: дозволу на користування надрами — не було
Щоб бювет міг не лише існувати на папері, а й виконувати свою функцію — забезпечувати воду — потрібно мати спеціальний дозвіл на користування надрами. Такий документ видає Державна служба геології та надр України.
Але, як з’ясували журналісти, станом на 3 червня 2025 року до Держгеонадр не надходило жодного звернення від ПП "Укрспецізоляція" щодо надання такого дозволу. Отже, законного права на видобуток підземних вод у межах спірної ділянки — не існує.
Це означає, що бювет — не лише фантом у юридичному полі, а й об’єкт, який технічно не мав права бути збудованим. Хоча, як ми вже бачили — його фізично й не було.
Цільове призначення землі — не для бювету
Навіть якби забудовник і мав усі дозволи, він не міг розміщувати бювет на цій території. Причина проста: цільове призначення земельної ділянки — "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку" (код 02.03). А отже, жодних бюветів там бути не мало.
Усе, що відбувалось, — повністю суперечило нормам земельного законодавства. Та це не зупинило жодну зі сторін, залучених до схеми.
Поява "бювету" в реєстрі: як із повітря створили об’єкт
12 травня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з’являється новий запис — об’єкт незавершеного будівництва "бювет". При чому — з уже загадковою готовністю в 11%.
Хто оформив цей "документальний фокус"? Володимир Соснов — один із засновників ПП "Укрспецізоляція". Саме з його подачі цей об’єкт, якого немає в реальності, з’явився на папері.
Соснов і Тіхонова: фігуранти з політичними амбіціями
Володимир Соснов — знайоме ім’я для жителів Нетішина. У 2020 році він балотувався до міськради від партії "Нова політика", хоча у документах зазначив, що "тимчасово не працює". Насправді ж, згідно з відкритими реєстрами, Соснов є співзасновником ПП "Укрспецізоляція" та має безпосередній вплив на її діяльність.
Нині директоркою підприємства значиться Наталія Тіхонова. І, як підтверджував сам ексмер Нетішина Супрунюк — це дружина Соснова.
"Соснов і Тіхонова проявили себе як недобросовісні виконавці договірних зобов’язань за оренди приміщень та надання комунальних послуг", — заявив Супрунюк.
Про Соснова писали й місцеві пабліки — як про людину, що шукає "лазівки в законі" й намагається "відсудити у громади пляж". А ще — як потенційного кандидата в мери Нетішина. Утім, мандата він не отримав. На відміну від… ділянки, за яку бореться досі.
"Бювет" із Городка: реєстрація в обхід Нетішина
Рішення про реєстрацію об’єкта приймає не місцева влада, а Анатолій Білик — державний реєстратор з виконавчого комітету Городоцької міськради Хмельницької області. Це місто — за понад 170 кілометрів від Нетішина.
Тобто реєстрація відбулася взагалі не на місцевому рівні, а за межами громади. Навіщо так ускладнювати процес? Можливо, щоб уникнути зайвих запитань.
Поділ ділянки: ще один крок до втрати контролю
Ще один важливий етап — рішення міської ради про поділ ділянки. Відповідний документ підписано 9 червня 2023 року:міськрада дала згоду виконавчому комітету на поділ великої земельної ділянки на чотири частини.
Начальниця відділу правового забезпечення Інна Гнатів пояснює:
"Земельну ділянку поділили на чотири. Станом на сьогодні такої ділянки в кадастрі — не існує".
Фінальна схема: бювет продають, новий власник іде в суд
12 травня — об’єкт з’являється в реєстрі. 19 травня — закінчується термін дії договору оренди. А вже 23 травня — "бювет" продається.
Новим власником стає ТОВ "Будівельна фірма Західна" — компанія зі статутним капіталом у 1000 гривень. І вже ця структура звертається до суду, аби примусити міськраду віддати їй в оренду ділянку. Бо ж у неї — "нерухомість". Ту саму, якої фізично немає.
Новий власник, стара схема: хто тепер бореться за землю біля пляжу
Процес рейдерського захоплення комунальної ділянки продовжується вже під іншим іменем. Після того, як фіктивний бювет був зареєстрований, а термін оренди ПП "Укрспецізоляція" завершився, "нерухомість" продається. Покупцем стає ТОВ "Будівельна фірма Західна" — компанія, яку зареєстрували лише 22 травня. Уже наступного дня фірма оформлює право власності на об’єкт, що відкриває їй шлях до трьох гектарів землі біля пляжу.
Юридичну частину угоди оформила приватна нотаріуска А.В. Клімчук. Процес пройшов блискавично — без належної перевірки, фотофіксації чи експертизи. Документи виглядають так, ніби йдеться не про стратегічну ділянку біля водойми, а про звичайний споживчий товар.
Денис Захарів, заступник міського голови з юридичних питань: "На сьогодні справа розглядається в Північно-західному апеляційному господарському суді. ТОВ "Фірма Західна" намагається довести своє право на землю біля пляжу, посилаючись на наявність нерухомого майна — об’єкта незавершеного будівництва".
Мін’юст визнає порушення, реєстратора відсторонено
Міська рада не залишилась осторонь і подала скаргу до Міністерства юстиції. Скарга була задоволена. Мін’юст визнав: державний реєстратор Анатолій Білик порушив процедуру під час оформлення "бювету". Реєстрацію скасували, самого Білика тимчасово виключили з Держреєстру на три місяці.
Інна Гнатів, начальниця відділу правового забезпечення: "Його дії не відповідали нормам чинного законодавства".
Однак скасування реєстрації — це не кінець. Продаж вже відбувся. А отже, правовий бій переходить у площину судових процесів.
Запізніла експертиза: громада намагається довести очевидне
Попри те, що питання мало б бути закрите ще на стадії перевірки, лише після початку судових спорів міська рада ініціює проведення технічної експертизи. Її головна мета — встановити: існує чи ні об’єкт, що фігурує в справі.
Інна Гнатів: "Ми замовили експертизу, яку треба було зробити ще на старті. Бо довести, що щось є — простіше. А от довести, що об’єкта немає — набагато складніше".
Втім, через процесуальні обмеження експертизу не можна долучити до матеріалів справи першої інстанції. Можливість була, але нею не скористались вчасно.
"Це упущення. Бо можна було ініціювати експертизу самостійно, без дозволу суду. Тепер — лише паралельним шляхом", — додає Гнатів.
Нова команда — нові кроки. Чи не надто пізно?
Поки стара міська влада зберігала мовчання, громада залишилась наодинці з питанням: як втримати пляжну ділянку від остаточної втрати. Адже ще донедавна за ці напрямки відповідала Оксана Латишева — керівниця, що з 2017 до 2025 року відповідала за юридичні й земельні питання в місті. І разом із мером Супрунюком, мала б не допустити подібного сценарію.
Нагадаємо, сам Супрунюк нині перебуває на лаві підсудних:— підозрюється у привласненні понад 20 млн грн при закупівлі дронів для ЗСУ;— фігурує в махінаціях з тендерами, житлом і міжнародними програмами;— під час реалізації схеми з бюветом був чинним міським головою.
Свіжі сліди на бетоні: спроба самозахоплення?
7 травня 2025 року працівники виконкому виявили невідомих осіб, які відвантажували будматеріали на ділянці біля міського пляжу. Діяльність велася з використанням спецтехніки. На місце викликали поліцію. Зафіксували акт обстеження.
План дій: новий позов і очікування експертизи
Наразі готується новий судовий позов. Його подадуть уже за новими обставинами — з урахуванням будматеріалів, виявлених на ділянці, і висновків експертизи, яка покликана нарешті зафіксувати відсутність реального об’єкта.
"Планується новий позов. Працюємо паралельно: чекаємо експертизу зі Львова і намагаємося використати свою ініціативу. Навіть зараз можна ще діяти — просто в межах інших юридичних рамок", — зазначає Гнатів.
Бетон, креслення і "віртуальна нерухомість": що приховано за схемою з бюветом
Журналісти повернулися на місце подій, щоб знову оглянути територію, яка стала епіцентром цієї земельної історії. І — не дарма. Просто на бетонному покритті, що належить громаді, акуратно складені будівельні матеріали. Начебто — підготовка до роботи. Але варто було зробити кілька кроків углиб ділянки — й ми натрапили на дещо цікавіше: ознаки нещодавньої забудови.
Саме в цьому моменті починає "грати новими барвами" документ, який іще навесні фігурував у справі — технічний паспорт на об’єкт незавершеного будівництва. Його оформили 19 квітня 2023 року, тобто приблизно за місяць до завершення строку оренди землі. Замовником документа виступило ПП "Укрспецізоляція".
У техпаспорті вказано, що до складу так званого бюветного комплексу входять:
альтанки,
бювети,
свердловина,
насосна станція,
система фільтрації,
водопровід.
Поглянувши на план, одразу впадає в очі масштаб: "незавершений об’єкт" не притулився скромно збоку ділянки, а фактично охоплює майже всю її площу. Залишається лише запитати: якщо це справді об’єкт незавершеного будівництва, то з чого саме він збудований — якщо на місці немає ані фундаменту, ані конструкцій?
Така ситуація нагадує абсурд: ніби хтось поставив табуретку у дворі й назвав це новозбудованим маєтком. І саме під виглядом цієї "нерухомості" претендує на право оренди трьох гектарів міської землі.
Щоб розібратись глибше, наша команда вирушила за юридичною адресою підприємства — ПП "Укрспецізоляція". На місці — типова багатоповерхівка. Жодної вивіски, жодного офісу, жодного натяку на ділову активність. Дзвонили, стукали — двері лишилися зачиненими. Ніхто не відчинив. Схоже, що фірма існує лише в документах.
Журналісти вирішили зателефонувати адвокату, який представляє інтереси "Укрспецізоляції". І, хоч зазвичай дзвінки залишалися без відповіді, цього разу — вдалося додзвонитися.
Адвокат "Укрспецізоляції" вперше відповів журналістам
Коли журналісти нарешті додзвонилися до адвоката ПП "Укрспецізоляція" Володимира Чернова, той відмовився коментувати ситуацію.
"Я по телефону жодної інформації не надаю. Нічого не зобов’язаний вам пояснювати без згоди клієнта", — коротко відповів адвокат.
Спроба зв’язатися з самим підприємством виявилася марною — вказаний у реєстрі номер не існує.
ТОВ "Західна", яка нині претендує на землю, також ухилилася від відповідей — там порадили звернутися письмово.
"У телефонному режимі — не дуже. Надішліть письмово, відповімо", — сказали в компанії.
Фінал чи пауза? Розв’язка ще попереду
Після десятків дзвінків і спроб налагодити комунікацію журналісти СтопКору отримали стандартну відповідь: "Письмово звертайтесь". Але навіть після такого запиту відповіді так і не надійшло.
Маємо типову картину:
об’єкт, якого фізично не існує, але він відкриває доступ до майже 3 гектарів землі;
компанію, зареєстровану за день до операції;
нотаріуса, який оформив угоду;
і повну мовчанку всіх учасників схеми.
Міська рада в цій ситуації публічно заявила: боротиметься за повернення ділянки, щоб зупинити самовільну забудову та захистити інтереси громади в суді. Але в той час, як у залі суду триває боротьба, відсторонений мер Олександр Супрунюк коментує ситуацію з екранів:
"Сподіваюсь, ми цю крапку поставимо в цій справі. Земля міської ради і, відповідно, всілякими маніпуляціями не вдасться її захопити".
Але саме за його каденції ця схема й відбулася. Супрунюк, відсторонений до 11 вересня, активно коментує дії влади, ніби сам не мав до цього жодного стосунку. Аналогічно — Оксана Латишева, яка роками відповідала за юридичні й земельні питання в місті, заговорила лише після втрати посади.
"Латишева звітувала про стан справ у суді. Так? — Я не пам’ятаю", — коментує ситуацію депутат Нетішинської міськради Олег Петрук.
Після втрати посад чиновники почали активно обурюватися, хоча під час самої реалізації схеми — мовчали. Супрунюк у соцмережах пише:
"Роки боротьби за ту земельну ділянку — коту під хвіст. А з тими, що намагаються рейдерськи захопити 3 га — де міська рада, де юристи?"
Але запитання тут інше: де був він сам, коли оформлювався примарний бювет і компанії отримували доступ до землі?
Тож постає логічне питання: хто насправді стоїть за схемою? І чи ця історія вже завершена?
Бо якщо в Нетішині можна оформити бювет, якого не існує, — завтра на цій же землі може "вирости" щось нове. І тоді питання буде не "як це сталося", а "хто це не зупинив".
Распечатать
